La apuesta de Trump por la expansión de la FIV

No es la primera vez que el presidente pretende facilitar el acceso a las técnicas de reproducción asistida. El primer momento clave llegó tras la sentencia del Tribunal Supremo de Alabama de febrero de 2024[1], que consideró que los embriones congelados podían ser tratados jurídicamente como niños bajo la ley estatal de homicidio culposo. La decisión abrió la puerta a posibles responsabilidades legales para las clínicas de fertilidad por la destrucción de embriones y llevó a algunos centros a suspender temporalmente sus servicios. Trump reaccionó rápido y respaldó públicamente el desarrollo de una legislación estatal que finalmente otorgó protección jurídica a los tratamientos de fecundación in vitro en Alabama. Durante la campaña presidencial, en agosto de 2024 prometió que, si volvía a la Casa Blanca, el Gobierno o las aseguradoras pagarían los tratamientos de IVF llegando a definir su partido como “the party for IVF”[2].

Ya en la Casa Blanca, Trump convirtió ese discurso en medidas administrativas. El 18 de febrero de 2025 firmó la Executive Order 14216, titulada “Expanding Access to In Vitro Fertilization”[3]. La orden partía de la idea de reducir barreras económicas y facilitar el acceso a la fecundación in vitro. El siguiente paso llegó en octubre de 2025[4], cuando la Administración anunció una iniciativa en dos partes: por un lado, descuentos en determinados medicamentos de fertilidad a través de TrumpRx , un programa promovido por la Administración Trump para facilitar el acceso a estos tratamientos mediante acuerdos directos con farmacéuticas como EMD Serono; por otro, la preparación de una vía para que los empleadores pudieran ofrecer beneficios de fertilidad separados del seguro médico ordinario.

La propuesta anunciada en mayo de 2026[5] parece ser la continuación regulatoria de ese plan. Bajo esta nueva norma, las empresas podrían ofrecer una cobertura suplementaria específica para fertilidad FIV, del mismo modo que muchas ya ofrecen seguros dentales o de visión. La cobertura empresarial de FIV ya existe en Estados Unidos, aunque no está generalizada: aproximadamente una cuarta parte[6] de las empresas estadounidenses con 200 o más empleados cubren el procedimiento. Empresas como Amazon, Apple o Meta, ofrecen coberturas relevantes para tratamientos de fertilidad, en muchos casos a través de plataformas especializadas como Progyny. Además, aseguradoras como Aetna o Cigna pueden incluir cobertura de infertilidad y fecundación in vitro según el plan contratado por cada empresa y la normativa aplicable en cada estado.

 Dado que normalmente se requieren varias rondas de FIV para lograr un embarazo, el coste económico puede ser muy elevado: una sola ronda cuesta entre 12.000 y 30.000 dólares. En este sentido, de media, se gastan más de 61.000 dólares para conseguir el nacimiento de un bebé o para determinar que continuar con nuevos ciclos ya no es razonable[7]. El máximo vitalicio medio entre empleadores que ofrecen esta cobertura se sitúa alrededor de 20.000 dólares por empleado[8].

Las implicaciones éticas de la fecundación in vitro

La fecundación in vitro suele empezar con estimulación ovárica (medicación hormonal) para que los ovarios maduren varios óvulos en un mismo ciclo. Luego se hace la extracción de óvulos y esos óvulos se fecundan en el laboratorio con espermatozoides para formar embriones. Los embriones se cultivan unos días y, según el caso, se transfieren al útero o se congelan (criopreservan) para usarlos más adelante. De una misma extracción se puede generar varios embriones que pueden transferirse por lotes en momentos distintos. Si una transferencia no consigue un embarazo o se desea tener otro hijo más adelante, pueden realizarse transferencias posteriores usando otro grupo embriones, evitando así repetir cada vez todo el proceso de estimulación y extracción.

Es difícil saber cuántos embriones se crean de media en un ciclo de FIV, porque la mayoría de las estadísticas públicas no contabilizan embriones creados, sino que informan el resultado como nacidos vivos ronda de punción de óvulos y suelen usar tasas acumuladas que incluyen transferencias realizadas dentro del año posterior a esa extracción. En Estados Unidos, el resumen nacional de SART reporta 431.746[9] ciclos totales en 2024. A partir de un supuesto conservador como el que utiliza The Heritage Foundation (10 embriones creados por ciclo)[10], ello implicaría unos 4,32 millones de embriones creados en 2024 en EEUU; y, comparando esa cifra con el total nacional de 100.158[11] bebés nacidos mediante FIV en 2024, se obtiene que aproximadamente 2,32% de los embriones estimados culminaría en el nacimiento de un bebé y el resto no llega a nacido vivo, sin que estas estadísticas permitan distinguir cuántos se pierden en el proceso o permanecen almacenados. De estos últimos, algunos serán transferidos en el futuro; algunos se descartan; otros son donados para investigación; y muchos pasan a considerarse “abandonados” o “no reclamados” en la práctica[12] (por ausencia prolongada de instrucciones o de contacto por parte de los progenitores, o por incumplimiento de las condiciones del acuerdo), quedando su custodia y eventual gestión en manos de la clínica conforme a sus políticas y al marco legal aplicable. La magnitud del fenómeno de los embriones congelados resulta sobrecogedora: en Estados Unidos, distintas estimaciones sitúan el número de embriones crioconservados por encima de los 1,5 millones ^[13].

Otro problema ético que se presenta es el de la selección embrionaria. La FIV suele ir acompañada de pruebas genéticas preimplantacionales —“preimplantation genetic diagnosis”— que permiten analizar los embriones antes de transferirlos. En algunos casos se presenta como una forma de evitar enfermedades graves, pero la lógica puede extenderse fácilmente hacia criterios de calidad, preferencia o descarte. Más del 75% de las clínicas de fertilidad ofrecen pruebas preimplantacionales para detectar problemas genéticos y el 73% ofrece pruebas para selección de sexo o rasgos como color de pelo, ojos o piel[14]. Este punto conecta directamente con el riesgo eugenésico.Si los embriones pueden ser seleccionados por ausencia de enfermedades, sexo o características físicas, la técnica introduce una mentalidad en la que unas vidas son preferibles a otras. La propia estructura del proceso facilita una relación de dominio sobre la vida humana naciente. El hijo ya no aparece primariamente como un don, sino como el resultado de una decisión técnica, de una selección biológica y de una inversión económica.

También hay riesgos médicos asociados. Si bien la literatura científica debate hasta qué punto estos riesgos pueden atribuirse a la propia técnica de reproducción asistida —y no a factores asociados como la infertilidad subyacente de los padres, la edad materna avanzada o la prematuridad—, numerosos estudios han asociado la fecundación artificial con una mayor incidencia de determinados problemas de salud en la descendencia, incluyendo ciertos defectos congénitos cardíacos[15], algunos tipos de cáncer infantil[16] y trastornos del neurodesarrollo como el autismo[17].

La doctrina católica ante la fecundación in vitro

La Iglesia reconoce el sufrimiento de los matrimonios que no pueden tener hijos y considera bueno su deseo de formar una familia[18]. Pero distingue entre el deseo legítimo de un hijo y un supuesto derecho a obtenerlo por cualquier medio. El hijo no es un objeto debido a los padres, sino una persona que debe ser acogida como don[19].

Desde sus orígenes hasta nuestros días, la Iglesia ha mantenido firmemente que toda vida humana debe ser respetada y protegida desde el momento de la concepción [20].El Magisterio no pretende actuar como autoridad en el ámbito de las ciencias experimentales, pero sí tiene la misión de ofrecer principios morales para valorar las implicaciones éticas de las técnicas aplicadas a la vida humana[21]. En el momento de la fecundación, la evidencia científica afirma que comienza la existencia de un nuevo ser humano con una identidad biológica propia y un desarrollo continuo. En consecuencia, la doctrina católica enseña que corresponde al Estado y a la sociedad defender el derecho fundamental a la vida de todo ser humano inocente, basado en su naturaleza y en su creación a imagen de Dios[22]. El valor de la vida humana no depende de su grado de desarrollo, de su estado de salud ni de las circunstancias de su concepción: desde su inicio, el embrión debe ser reconocido y tratado como persona, nunca como un medio, objeto de selección o una realidad susceptible de descarte[23]. En consecuencia, la destrucción deliberada de embriones humanos inherente a la fecundación in vitro constituye una grave vulneración al derecho inviolable a la vida de un ser humano inocente. Asimismo, la posibilidad de seleccionar embriones conforme a criterios genéticos o de producir un número superior al de hijos deseados introduce una lógica de dominio e instrumentalización sobre la vida humana en gestación[24].

Por otra parte, la Iglesia no desaprueba la medicina reproductiva como tal. Al contrario, acepta las intervenciones que ayudan al acto conyugal a alcanzar su fin natural. Lo que rechaza son las técnicas que sustituyen el acto conyugal y sitúan el origen de la vida humana bajo el dominio de la técnica.[25] Existe una conexión inseparable entre el significado unitivo y el significado procreativo del acto conyugal[26]. Así como la anticoncepción separa la unión sexual de la procreación; la fecundación in vitro opera en sentido inverso, separa la procreación de la unión conyugal[27]. En este sentido, la fecundación in vitro introduce una lógica que desplaza el origen de la vida humana del ámbito del amor esponsal al de la producción técnica en laboratorio.

Ante las nuevas medidas de Trump de febrero[28] y octubre[29] de 2025 para ampliar el acceso a la FIV, la Conferencia Episcopal Americana reconoció el sufrimiento de las parejas con infertilidad y la bondad de su deseo de tener hijos, pero advirtió que la respuesta no puede ser una técnica que acaba con innumerables vidas humanas y trata a los embriones como material desechable. Los obispos estadounidenses insistieron además en que toda vida humana, nacida o no nacida, es sagrada, y que los hijos tienen derecho a nacer del acto natural y exclusivo de amor matrimonial, no de la intervención tecnológica de una empresa.

En definitiva, el deseo de tener un hijo es profundamente humano y la Iglesia comprende el sufrimiento real de quienes padecen infertilidad. Pero precisamente porque el hijo posee una dignidad propia e inviolable, no todo medio es moralmente aceptable para alcanzarlo. La vida humana debe ser respetada desde la concepción, independientemente de las circunstancias en las que haya sido concebida, de su estado de desarrollo o de su viabilidad. La respuesta a la infertilidad no puede construirse sobre la instrumentalización de vidas humanas.

Por ello, presentar las medidas impulsadas por Trump como políticas “pro-familia” o “pro-vida” resulta profundamente contradictorio. Aunque pretendan responder a un problema real, terminan reforzando una industria basada en prácticas incompatibles con el respeto debido a toda persona humana desde su inicio. Existen además alternativas más humanas, éticas y orientadas a abordar la raíz del problema: una mayor investigación sobre las causas de la infertilidad, la medicina reproductiva restaurativa —como los tratamientos basados en Restorative Reproductive Medicine (RRM)[30]—, mejores diagnósticos, apoyo a la maternidad y la paternidad y mayores facilidades para la adopción. En lugar de asumir como inevitable una lógica de producción y selección embrionaria, una verdadera política familiar debería promover soluciones que protejan simultáneamente el deseo legítimo de los padres y la dignidad inherente de toda vida humana.

Desde la perspectiva del faithful investing, estas políticas también tienen importantes implicaciones a la hora de invertir. El impulso dado por la Administración Trump a la reproducción asistida no solo favorece el crecimiento de aseguradoras, farmacéuticas, clínicas de fertilidad y compañías biotecnológicas vinculadas directamente a este sector, sino que también afecta potencialmente a todo tipo de empresas. Cada vez más compañías están incorporando beneficios de fecundación in vitro dentro de los paquetes ofrecidos a sus empleados lo que plantea importantes conflictos éticos en relación con el pilar de la vida. Por ello, en Altum Faithful Investing ayudamos al inversor a evaluar tanto los productos y servicios que una empresa ofrece a sus clientes como sus políticas y beneficios corporativos.

[1] LePage v. Center for Reproductive Medicine, P.C., Supreme Court of Alabama, (Ala. 2024), decisión de 16 de febrero de 2024.

[2] ABC News, “Trump calls himself ‘father of IVF,’ doubles down on ‘enemy within’ remarks in town hall,” 16 de octubre de 2024.

[3] The White House, “Expanding Access to In Vitro Fertilization,” Presidential Actions, 18 de febrero de 2025.

[4] The White House, “Fact Sheet: President Donald J. Trump Announces Actions to Lower Costs and Expand Access to In Vitro Fertilization (IVF) and High-Quality Fertility Care,” 16 de octubre de 2025.

[5] U.S. Department of Labor, “Proposed Rule on Excepted Fertility Benefits,” 10 de mayo de 2026,

[6]  KFF, “Annual Family Premiums for Employer Coverage Rise 7% to Average $25,572 in 2024, Benchmark Survey Finds”, KFF, 9 de octubre de 2024.

[7] Emma Waters, “Why the IVF Industry Must Be Regulated,” The Heritage Foundation, 19 de marzo de 2024.

[8] Lindsay Bower, “Delivering Efficient and Affordable IVF Coverage to Employees,” Mercer, 6 de marzo de 2025.

[9] Society for Assisted Reproductive Technology (SART), “Preliminary National Summary Report for 2024 (All SART Member Clinics),” SART CORS Online.

[10] Emma Waters, “Why the IVF Industry Must Be Regulated,” The Heritage Foundation, 19 de marzo de 2024.

[11] Society for Assisted Reproductive Technology (SART), “Preliminary National Summary Report for 2024 (All SART Member Clinics),” SART CORS Online.

[12] Kathryn J. Go, Phillip A. Romanski, Pietro Bortoletto, Jay C. Patel, Serene S. Srouji, and Elizabeth S. Ginsburg, “Meeting the challenge of unclaimed cryopreserved embryos,” Fertility and Sterility 119, no. 1 (January 2023)

[13] Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, “The Alabama Supreme Court’s Ruling on Frozen Embryos,” 22 de febrero de 2024.

[14] Emma Waters, “Why the IVF Industry Must Be Regulated,” The Heritage Foundation, 19 de marzo de 2024.

[15] European Society of Cardiology (ESC), “Babies born after fertility treatment have higher risk of heart defects,” 27 de septiembre de 2024.

[16] Gao Song, Cai-qiong Zhang, Zhong-ping Bai, Rong Li y Meng-qun Cheng, “Assisted Reproductive Technology and Risk of Childhood Cancer Among the Offspring of Parents With Infertility: Systematic Review and Meta-Analysis,” JMIR Cancer, vol. 11, 2025

[17] Mohammad A. Sakran et al., “Relationship Between Assisted Reproductive Technology and Autism Spectrum Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis,” Psychiatry International, vol. 6, nº 4, 2025, art. 156, DOI.

[18] Congregación para la Doctrina de la Fe, Dignitas Personae, n. 16.

[19] Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2378.

[20] Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2270.

[21] Congregación para la doctrina de la fe, Donum Vitae, n1.

[22] Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Dignitas Infinita, n. 1 y n. 22, 2 de abril de 2024.

[23] Congregación para la Doctrina de la Fe, Donum Vitae, I, n. 1.
Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Dignitas Infinita, n. 22

[24]  Congregación para la Doctrina de la Fe, Dignitas Personae, n. 15.
Congregación para la Doctrina de la Fe, Donum Vitae, II, Introducción

[25] Congregación para la Doctrina de la Fe, Donum Vitae,II, B, n. 5.

[26] San Pablo VI, Humanae Vitae, n. 12 y n. 14.

[27] Congregación para la Doctrina de la Fe, Donum Vitae, II, B, n. 5

[28] United States Conference of Catholic Bishops (USCCB), “IVF Destroys Human Life, Bishops Urge Ethical Alternatives,” 20 de febrero de 2025.

[29][29] United States Conference of Catholic Bishops (USCCB), “Bishop Chairmen Respond to Administration’s Announcement on Expansion of Access to IVF and Fertility,” 17 de octubre de 2025.

[30] Restorative Reproductive Medicine: An Ethical Approach to Fertility — The National Catholic Bioethics Center

• S&P 500: +10,49% 
• Nasdaq: +15,66% 
• Stoxx Europe: 5,56% 
• MSCI All Country World Index (EUR): +8,53% (el dólar cayó un 1,53%, el índice en USD subió un 9,52%). 
• Índice global de renta fija (EUR): -0,55% (el dólar cayó un 1,53%, el índice en USD subió un 0,30%).

A pesar de la continua tensión en Irán y los problemas en el Estrecho de Ormuz con un barril de petróleo superando los 110$, el optimismo volvió al mercado gracias al renovado interés por las compañías de inteligencia artificial, buenos resultados del primer trimestre (un 84% de las compañías superaron expectativas, muy por encima de la media) y quizás la esperanza a un alto el fuego duradero.

Ha vuelto el optimismo a la inteligencia artificial con el anuncio de nuevas inversiones en la construcción de nuevos centros de datos. En esta imagen se puede ver la previsión de inversión por parte de estas compañías.   

Fuente: Seeking Alpha

Estos anuncios han provocado subidas fortísimas de uno de los proveedores más importantes de centros de datos, los semiconductores. Este sector ha subido casi un 50%[1] lo que ha empujado a los índices. Se renueva el optimismo, pero la duda sigue vigente, ¿los rentabilizarán? No tengo datos para saber si lo harán o no, pero si se quedan cortos, las caídas serán pronunciadas al cotizar a múltiplos altos.

Geopolítica

La situación en Irán se encuentra en un momento de gran tensión, aunque lejos de una guerra abierta a gran escala. Tras una fase reciente de ataques entre Irán, Estados Unidos e Israel, el conflicto ha entrado en una especie de tregua frágil, marcada por negociaciones diplomáticas.

A pesar de este intento de desescalada, el riesgo de nuevos enfrentamientos sigue siendo elevado. El punto más sensible continúa siendo el estrecho de Ormuz, clave para el comercio mundial de petróleo, cuya estabilidad influye directamente en los mercados globales.

En este contexto, Estados Unidos busca evitar una guerra prolongada y contener el programa nuclear iraní, mientras que Israel mantiene una postura más firme. Por su parte, Irán, aunque debilitado, conserva capacidad de respuesta.

En resumen, no estamos ante una guerra total, pero sí ante un equilibrio muy inestable, donde cualquier incidente podría reactivar la escalada.

Europa

Una de las primeras consecuencias económicas de la guerra ha sido el repunte de los precios energéticos. Europa ha sido una de las regiones más afectadas, debido a su condición de importador neto de energía. Aunque los mercados europeos registraron cierta recuperación, esta fue más moderada que en otras regiones. En este contexto, la economía europea apenas logró crecer en el primer trimestre, ya que el conflicto en Oriente Medio ha frustrado una recuperación que se esperaba desde hacía tiempo.

Lo últimos datos europeos no invitan al optimismo, como por ejemplo una confianza del consumidor que cae un 20,6%, la peor lectura desde 2022 según la Comisión Europea y un PMI[2] (Purchasing Manager Index) de abril de 48,6 por debajo de 50 que separa expansión de contracción. La contracción viene tanto de servicio como de manufacturas con datos de presión inflacionaria.

Este es el problema eterno de Europa, excesiva regulación y una política industrial marcada ideológicamente que ha debilitado la defensa contra shocks externos. En lugar de fortalecer la capacidad energética interna ha permanecido expuesta a la inestabilidad de la oferta externa, como puede ser Oriente Medio o Rusia.  

El peor comportamiento de las compañías europeas resulta coherente desde esta perspectiva. Las empresas que operan en un entorno de elevada regulación, alta carga fiscal e incertidumbre energética tienen más dificultades para competir con sus homólogas estadounidenses.

Fuente: Bloomberg   

Este gráfico muestra el grado de dependencia energética de las distintas regiones. Mientras Europa cubre cerca del 60% de sus necesidades mediante importaciones, Estados Unidos presenta la situación opuesta, con exportaciones que superan a sus importaciones.

Esta diferencia se refleja claramente en los precios que pagan ambas economías, como se observa en los gráficos siguientes. La brecha en los costes energéticos a la que se enfrentan empresas y hogares europeos es especialmente significativa.

  Fuente: Bloomberg  

  Fuente: Bloomberg  

Y no se trata solo de una diferencia de precios, sino también de una mayor volatilidad. En un entorno así, ¿cómo puede una empresa planificar sus inversiones, sus costes o sus márgenes con mínima visibilidad? Competir en estas condiciones convierte a muchas compañías europeas en auténticos héroes.

Por lo tanto, ante cualquier shock externo, Europa manifiesta su fragilidad y así se ha demostrado en esta ocasión. Hay muy buenas compañías en Europa, tanto o mejor que sus homólogas americanas, pero esclavas del capricho político.  

Inflación

Sí, lo sé, estoy obsesionado con este tema, pero como para no estarlo. Le llaman el impuesto invisible porque te quita el dinero sin que te des cuenta excepto para la madre de un amigo que nos decía: “a mí me da igual que suban los precios, yo siempre voy a poner 20 euros de gasolina”.   

Para que os hagáis una idea, los bancos centrales tiene como objetivo un 2% de inflación, genial, pero con esa inflación, el poder adquisitivo cae un 50% en 36 años. Si uno quiere dejar su patrimonio a sus hijos lo tiene claro si pretende que compren las mismas cosas y no me refiero a caprichos.  

¿Es bueno o malo tener una inflación anual del 2%? Si la política monetaria es más o menos estable puede ser positivo pero hay economías que han mantenido datos de inflación bajos como por ejemplo Suiza con una inflación media de 0,6% en este siglo con una población que ha mantenido un poder adquisitivo alto con respecto a otros países. Alguien puede decir y con toda la razón que Japón ha tenido una inflación media del 0,5% en el mismo periodo y no ha tenido buen resultado. La diferencia está, creo yo, entre políticas monetarias sanas o excesivamente intervencionistas, pero no quería centrarme en esta discusión que podría ser interesante para un comentario posterior.

Por otro lado, ¿nos creemos que la inflación actual es del 2%?   

Fuente: INE, Chatgpt

¿Cómo es posible que la inflación medida por el IPC haya sido del 60% acumulado desde el año 2000, mientras que muchos bienes y servicios esenciales como la educación, la sanidad, la alimentación, la energía o la vivienda han subido muy por encima? El IPC es una media construida a partir de una cesta de bienes y servicios con determinadas ponderaciones. ¿Está diseñada para que el resultado sea “bonito”? No necesariamente, pero desde luego se aleja de la realidad de las facturas que afronta una familia en su día a día.

¿Significa esto que los datos son incorrectos? No. Pero sí que el indicador tiene limitaciones importantes. Por ejemplo, la electrónica, que ha experimentado caídas de precios o mejoras de calidad, contribuye a contener el índice, pese a que su peso en el gasto de los hogares es reducido y su carácter no es esencial. En cambio, partidas como la alimentación, la vivienda, la educación o la sanidad, mucho más relevantes para el bienestar de las familias, han registrado incrementos muy superiores.

El resultado es claro, aunque el IPC refleje una subida moderada, la inflación que realmente soportan muchas familias es mayor, especialmente cuando sus salarios no han crecido al mismo ritmo en términos reales.

La electrónica cae de precio, es decir, hay deflación. Este concepto se ha vuelto casi tabú, como si fuera intrínsecamente negativo. Sin embargo, su impacto depende por completo del contexto.

En un entorno de incertidumbre, donde el consumo y la inversión se contraen, la caída de precios suele ser síntoma de debilidad: las empresas reducen precios para dar salida a su producción, incluso aceptando menores márgenes o pérdidas. Este tipo de deflación puede generar un círculo vicioso de menor actividad económica. Por ejemplo, Japón.

Pero existe otra forma de deflación, mucho más sana: la que proviene de aumentos de productividad. Cuando una empresa es capaz de producir más eficientemente, puede reducir precios sin deteriorar sus márgenes. En ese caso, la caída de precios no es un problema, sino una bendición, el poder adquisitivo aumenta y el dinero “vale más”. Por ejemplo, Suiza.

El riesgo al que nos enfrentamos hoy no es solo un repunte de la inflación, sino la posibilidad de que esta conviva con un bajo crecimiento económico, es decir, un escenario de estanflación, una palabra que ningún economista quiere escuchar. Este tipo de situaciones suele venir provocado por un shock de oferta en un contexto de debilidad económica, a menudo precedido por periodos prolongados de estímulos monetarios excesivos.

Ojalá el conflicto termine pronto, como todos deseamos. Sin embargo, conviene señalar que el problema no reside únicamente en la guerra, sino en los desequilibrios acumulados previamente, que el conflicto no ha hecho más que poner de manifiesto. Un entorno de políticas y regulaciones excesivas, junto con estímulos monetarios continuados, que han ido erosionando la solidez económica de los países.

Ante esta situación, no queda otra que seguir invirtiendo para que la inflación no te robe tu poder adquisitivo. Seguramente haya volatilidad y habrá caídas que al menos yo, no sabré prever, pero sí sé que, si uno se mantiene invertido y dejar que las compañías hagan su trabajo, el fruto llegará.

Al hilo de este último párrafo, me gustaría terminar este comentario dándoos a elegir entre las siguientes dos opciones (importante responder lo primero que te venga a la mente):

• Recibir 1M € hoy
• Recibir 0,05 € hoy que se duplica cada día durante 30 días, es decir:
  • Día 1: 0,05
  • Día 2: 0,10
  • Día 3: 0,20
  • Y así sucesivamente

Antes de responder, una pista, nuestro cerebro sobrevalora lo inmediato e infravalora el largo plazo sobre todo cuando el crecimiento no es lineal.

Es interesante para entender cómo funciona el interés compuesto (rentabilidad compuesta) en las inversiones. Hacer el cálculo y decidme si no vale la pena tener paciencia en las inversiones siempre y cuando elijas bien las compañías, claro. Como decía Warren Buffet: “La primera regla del interés compuesto: no lo interrumpas nunca.”

Para leer comentarios de mercado anteriores, clic aquí.

[1] Medido por el ETF State Street SPDR S&P Semiconductor

[2] Es una encuesta que se hace a directores de compras de empresas

• S&P 500: -5,09% 
• Nasdaq: -4,89% 
• Stoxx Europe: -8% 
• MSCI All Country World Index (EUR): -5,27% – (el dólar subió un 1,15%, por lo que el índice en USD cayó un 6,11%). 
• Índice global de renta fija (EUR): -0,68% – (el dólar subió un 1,15%, por lo que el índice en USD cayó un 1,97%).

Hay cierta preocupación entre los inversores por el posible repunte de la inflación y como puede afectar a las próximas decisiones sobre los tipos de interés. Desde el comienzo del conflicto, los movimientos más significativos en materias primas han sido:

• Petróleo: +62%
• Gasolina: +47%
• Diésel: +44%
• Urea: +48%
• Fertilizantes: +29%
• Carbón: +22%     

No es un movimiento menor. La energía es un input transversal para toda la economía, por lo que estos incrementos acaban filtrándose, antes o después, al conjunto de los precios.

Tras los múltiples bombardeos de uno y otro lado, la situación actual es de tensa calma. Trump ha ampliado hasta el martes 7 de abril el plazo para que Teherán reabra el Estrecho de Ormuz, mientras Estados Unidos, Irán y mediadores regionales discuten los términos de un posible alto el fuego de 45 días que podría conducir al fin de los combates.

Aunque esta situación invite al optimismo, este fin de semana el presidente Trump ha endurecido el tono, amenazando con destruir infraestructuras clave de Irán si no se producen avances. Por su parte, Irán ha rechazado el ultimátum para reabrir el Estrecho de Ormuz, afirmando que solo reanudará plenamente las operaciones cuando se compensen los daños de guerra. En definitiva, calma, pero muy frágil y altamente dependiente de decisiones políticas difíciles de anticipar.

Consecuencias de una mayor inflación

Como comentábamos en el informe de febrero, ya había señales que apuntaban a que la inflación no estaba completamente bajo control y que podía repuntar, entre otras cosas, por los elevados déficits a nivel global. La subida del oro también puede interpretarse en este contexto, bien como reflejo del exceso de gasto público, bien como una pérdida progresiva de confianza en las divisas. El caso es que, a final de mes, vimos un repunte en las expectativas de inflación en Estados Unidos, algo que el mercado llevaba tiempo sin poner en precio.

Si a esto le añadimos las subidas de materias primas provocadas por la guerra, es razonable pensar que las próximas publicaciones de inflación puedan sorprender al alza. Y, como suele ocurrir, el mercado no espera a confirmaciones: empieza a ajustarse antes.

La inflación tiene consecuencias negativas tanto para ciudadanos como para empresas, al reducir su poder adquisitivo. Además, puede derivar en subidas de tipos, con implicaciones claras:

1. Ciudadano: aumenta el coste de los préstamos y de las hipotecas a tipo variable.
2. Empresas: se encarece la financiación y se comprimen los márgenes.
3. Estado: le encarece la financiación del déficit, pero la inflación le beneficia si está muy endeudado porque le aminora la carga[1].
4. Valor de las inversiones: caen las valoraciones.

Este último punto es especialmente relevante y muchas veces poco entendido.

La valoración de una empresa mediante descuento de flujos de caja (DCF) consiste, de manera resumida, en traer a valor presente los flujos de caja futuros más un valor terminal.

Esta es la fórmula:

CFi: Flujo de caja en el año “i”. Este flujo de caja es lo que va generando la empresa a través de su operativa.

Vn: Valor terminal en el año “n”. Según el crecimiento esperado de la compañía en el largo plazo se calcula este valor terminal. “n” es subjetivo, puede ser el año quinto, es decir, calculo los flujos de caja de los primeros 5 años y el siguiente es este valor terminal[2].

K: Tipo al que descuentas estos flujos de caja.   

Este tipo de descuento es clave en este entorno. Es subjetivo y depende de factores como el coste de oportunidad[3], el tipo de crecimiento esperado o el coste de capital, etc. según la visión del que esta haciendo la valoración.

Por ejemplo, si la mejor alternativa de inversión disponible tiene una rentabilidad esperada del 10% o le pido a una inversión en concreto, por una serie de circunstancias (riesgo, duración, etc.) un 10%, entonces k=10%.

Dicho esto, ¿k se puede mover?, claro.  Se puede mover porque puedo percibir más riesgo en esa inversión, subo “k” y la valoración cae (por la fórmula), es decir, le exijo más rentabilidad. También puede variar porque se mueven los tipos de interés. Imaginemos que partimos del ejemplo anterior, es decir, le pido a una inversión un 10% y le exijo un diferencial del 5% con respecto a los tipos oficiales por lo que los tipos de interés “libres de riesgo” están en el 5%. De manera subjetiva, asumo que ese 5% compensa por el riesgo asumido y lo tengo presente en el cálculo de la “k”. Ahora suben los tipos al 7% por lo que tendría que subir la “k”. Si sube la “k” que está en el denominador, el valor de la empresa caerá.     

La guerra ha tenido un efecto inmediato en los mercados, con caídas en la renta variable, como era de esperar. Pero quizá lo más relevante no sea ese impacto inicial, sino el efecto indirecto vía inflación y tipos, que es más persistente y difícil de revertir.

Volviendo a la fórmula DCF y prometo que termino con este dolor de cabeza, las compañías de crecimiento, es decir, las que tienen un perfil de crecimiento superior a la media y que en este caso coinciden con las tecnológicas, especialmente las vinculadas a la inteligencia artificial, sufren más, por dos razones.

1. Generan flujos de caja futuros en el tiempo que al subir esa “k” cae proporcionalmente más en valoración.
2. Cotizan con un múltiplo muy exigente, es decir, en muchas de ellas, en el precio se está poniendo todo lo mejor y por tanto susceptibles a caer más si no se cumplen las expectativas.

Lo podemos ver en este gráfico. La línea azul clara son las 7 magníficas que caen un 12%, la línea azul oscura es el S&P tradicional que cae un 4,6% y la línea beige, es el S&P Equal Weight que sube un 0,19% en el que pesan todas las compañías lo mismo por lo que reducen bastante el peso de esta 7 magníficas.      

Fuente: Bloomberg

Esto pone de manifiesto el riesgo de concentración. Cuando el mercado sube, ayuda. Pero cuando se tuerce, ojo. Y en entornos de mayor incertidumbre, esa concentración se convierte en vulnerabilidad.

De todas maneras, hay que decir, aunque quizás sea un poco pronto, que los beneficios de las empresas no se han visto especialmente afectados. Las caídas vienen por incertidumbre como puede verse en esta imagen donde se muestra como ha contribuido a la caída del S&P cada uno de estos conceptos. Los dividendos contribuyen un +0,28%, los beneficios u +5,18% y el múltiplo (PER) un -10,56% que es al final el que arrastra al índice.

Fuente: Facset Research Systems Inc.                

El PER es igual al precio entre el beneficio. Si aumenta el precio, pero se mantiene el beneficio, hay una expansión del múltiplo lo que implica optimismo de los inversores y al revés, pesimismo. No sabemos qué ocurrirá con la guerra, la inflación, los tipos o lo que sea, pero muchos no quieren esperar y venden ante la mayor incertidumbre. Mayor incertidumbre, menor múltiplo.  

Fondos de crédito privado

Cuando me preguntan que efecto puede tener la guerra en los mercados financieros, obviamente la primera reacción es de preocupación, riesgo e incertidumbre por lo que es natural que muchos inversores vendan. Aparte del drama humano que lleva aparejado, desde el punto de vista financiero es más preocupante el incremento de inflación, posible subida de los tipos y las consecuencias que pueda tener en estructuras apalancadas que no son evidentes y su efecto en el sistema financiero.

Han surgido noticias algo preocupantes sobre los fondos de crédito privado. Estos fondos prestan directamente a empresas y han crecido enormemente desde 2008, en parte porque la regulación redujo el crédito bancario. Es un mercado menos transparente, pero cada vez más relevante.

Como muchos préstamos son a tipo flotante, empresas que se financiaron cuando los tipos eran bajos ahora pagan intereses del 9-10%, lo que ha disparado los problemas para refinanciar deuda y ha elevado los impagos reales, aunque no siempre aparezcan como “defaults” oficiales porque se maquillan con extensiones, reestructuraciones o pagos PIK[4].        

Además, estos fondos han financiado en los últimos años pequeñas y medianas empresas tecnológicas de software y este sector está siendo amenazado por la inteligencia artificial debido a que existe la posibilidad que muchas de las soluciones que ofrecen estas empresas de software lo puede hacer la IA más rápido y barato.

Por tanto, se juntan dos riesgos: mayor coste financiero y menores ventas, una combinación poco favorable.

No es casualidad que muchos inversores estén pidiendo reembolsos. Algunos fondos semilíquidos están limitando o incluso congelando salidas, mientras los bancos endurecen la financiación.

Eso revela una fragilidad clave: muchos fondos prometen cierta liquidez a sus inversores, pero invierten en activos que no lo son. Y este tipo de desajustes solo se hacen visibles cuando el entorno se complica.

Este riesgo recuerda, en cierta medida, a lo ocurrido en 2008. Tras años de tipos bajos, se generaron estructuras complejas con activos de dudosa calidad. Cuando los tipos subieron, se reveló la fragilidad del sistema.

Hoy la situación es distinta, menos apalancamiento, más capital, estructuras más simples, pero la lógica de fondo es similar. Los mayores focos de riesgo que identifica son: la opacidad en las valoraciones, la concentración en software/tecnología y la exposición de vehículos semilíquidos.

Esta situación vuelve a recordarnos algo bastante humano: la tendencia a repetir errores. En momentos de bonanza la avaricia nos ciega y empuja a asumir más riesgo. Pensamos que sabremos salir a tiempo del juego de las sillas, que podremos levantarnos justo antes de que pare la música. Pero la realidad suele ser otra. La música siempre para. La cuestión es si estamos sentados… o todavía de pie cuando lo haga.

Para más contenido, clic aquí.

[1] Si me prestan 100 para devolverlos en 1 año y la inflación en ese año ha sido del 10%, devuelvo los mismo 100 pero valen un 10% menos (ejemplo muy simple a efectos de formación).

[2] El valor terminal se calcula de la siguiente manera, Vn=(CFn/k-g) donde k es el tipo de descuento y g el crecimiento esperado a perpetuidad que suele similar al crecimiento del PIB mundial. Ninguna empresa crece por encima del PIB eternamente.   

[3] Coste de oportunidad se puede definir como rentabilidad esperada de la mejor alternativa de inversión disponible.

[4] Payment In Kind: La empresa deja de pagar los intereses y los capitaliza añadiéndose a la deuda. Cuando una empresa pasa por dificultades financieras, este recurso le da oxígeno, pero aumenta la deuda. 

Cada decisión financiera implica una asignación de capital que respalda determinadas actividades económicas, modelos empresariales y visiones del mundo.

Por esta razón, en Altum Faithful Investing hemos desarrollado Altum 500 US Catholic Ethos Index Equal Weight, un índice diseñado para ofrecer a los inversores una referencia clara que combine rigor financiero con coherencia moral.

Este índice nace con un propósito concreto: ofrecer una alternativa real para quienes desean practicar inversión coherente con la fe, permitiendo que los inversores puedan participar en los mercados sin comprometer sus principios.

En un mundo financiero cada vez más complejo, donde la inversión pasiva domina una gran parte de los flujos de capital globales, contar con benchmarks que reflejen valores éticos sólidos es cada vez más importante.

Por qué los inversores católicos necesitan nuevos benchmarks

Durante décadas, los índices financieros han servido como referencia para construir carteras de inversión, medir el rendimiento del mercado o diseñar productos financieros.

Sin embargo, estos índices tradicionales han sido diseñados únicamente con criterios financieros, sin considerar el impacto ético o moral de las empresas que los componen.

Muchos índices incluyen compañías implicadas directa o indirectamente, en actividades contrarias a la Doctrina Social de la Iglesia, como el aborto, la investigación con embriones humanos o prácticas que van en contra de la familia y de la dignidad humana.

El Altum 500 US Catholic Ethos Index surge precisamente para responder a esta necesidad de aportar una nueva guía que no entre en conflicto con la fe.

Qué es el Altum 500 US Catholic Ethos Index.

El Altum 500 US Catholic Ethos Index Equal Weight es un índice bursátil diseñado para ofrecer una referencia clara para la inversión responsable desde una perspectiva católica.

El proceso comienza analizando las 2.500 mayores compañías cotizadas de Estados Unidos por capitalización bursátil.

Posteriormente, se aplican las Altum Investment Guidelines basadas en la Doctrina Social de la Iglesia para excluir aquellas empresas cuyas actividades o prácticas entren en conflicto con los principios católicos.

De ese universo se seleccionan 500 compañías compliant con dichos criterios.

Las guías de inversión de Altum

Las Altum Investment Guidelines se fundamentan en cuatro pilares:

• Promoción de la vida humana
• Promoción de la dignidad humana
• Promoción de la familia
• Cuidado y protección de la creación

Este marco va más allá y analiza no solo la actividad principal de las empresas sino también sus prácticas corporativas.

Por qué el índice utiliza Equal Weight

Los índices tradicionales suelen ponderar las empresas por capitalización bursátil, lo que otorga más peso a las compañías más grandes.

Altum 500 utiliza una estructura equal weight en la que todas las empresas tienen el mismo peso. Esto reduce la concentración en mega‑corporaciones, mejora la diversificación y distribuye el capital de forma más equilibrada.

Invertir es un acto moral

Las decisiones de inversión influyen en la economía real y en el tipo de sociedad que se construye. Por ello, la asignación de capital no puede considerarse moralmente neutral. La inversión católica busca alinear rentabilidad financiera con el bien común.

Altum 500 US Catholic Ethos Index representa un paso importante para ofrecer una referencia independiente, transparente y coherente con la fe para inversores que desean integrar valores católicos en sus decisiones financieras.

En renta fija también se ha observado un comportamiento interesante. El segmento que mejor se ha comportado ha sido el de los bonos gubernamentales, seguido de los bonos corporativos de mayor calidad, mientras que el segmento más arriesgado, el del “high yield”, ha sido el que peor evolución ha tenido.  

Los principales índices se comportaron de la siguiente manera:    

• S&P 500: -0,87% 
• Nasdaq: -2,32% 
• Stoxx Europe: +3,74% 
• MSCI All Country World Index (EUR): +1,73% 
  (el dólar subió un 0,33%, por lo que el índice en USD subió un 1,20%). 
• Índice global de renta fija (EUR): +1,88% 
  (el dólar subió un 0,33%, por lo que el índice en USD avanzó un 1,41%).

Desde principios de año, los sectores que más han subido son Energía (24,41%) y Materiales (17,63%) mientras que los más rezagados han sido el financiero (-6,34%) y Tecnologías de la información (-6,34%).

Esto plantea una pregunta interesante: ¿estamos ante un cambio de ciclo sectorial en el que el optimismo alrededor del sector tecnológico, y especialmente de la inteligencia artificial, comienza a moderarse?

Pues no lo sé con certeza, pero si algo nos enseña la historia es que, como decía el psicoanalista Theodor Reik, “la historia no se repite, pero a menudo rima”[1]. Siempre insisto que este comentario no es un manifiesto en contra de la inteligencia artificial, lo que tratamos de analizar es si esas valoraciones reflejan un futuro razonablemente alcanzable o si, por el contrario, pueden estar incorporando un exceso de optimismo. En momentos de mayor incertidumbre, el mercado exige mayor prima de riesgo, y eso suele traducirse en mayor volatilidad o caídas.

El riesgo de concentración en el S&P 500

Uno de los aspectos más llamativos del mercado actual es el nivel histórico de concentración del índice S&P 500, como muestra esta imagen de la evolución del peso de las primeras 10 compañías desde 1990. Hoy en día, las 10 mayores compañías representan aproximadamente el 40% del índice, mientras que las otras 490 empresas representan el 60% restante.

Fuente: RBC Wealth Management, Factset.

Como decía antes, vamos a ver qué ha pasado en momentos similares cuando había riesgo de concentración similar.

Recordando la burbuja de internet a principios de siglo.

Antes del estallido de la burbuja tecnológica a comienzos de los años 2000, las diez mayores compañías del S&P 500 representaban alrededor del 23% del índice, lejos del 38% actual. Estas 10 compañías eran:

• Microsoft
• General Electric
• Cisco Systems
• Wal-Mart Stores
• Exxon Mobil
• Intel Corp
• Lucent Technologies
• IBM
• Citigroup
• America Online

Acababa de nacer internet y se generó una narrativa muy poderosa en torno a este nuevo paradigma tecnológico, que provocó un fuerte optimismo. 6 de estas compañías estaban incluidas en el sector tecnológico. Este gráfico muestra el índice tecnológico Nasdaq (línea azul clara) comparado con el S&P (línea azul clara) hasta marzo del año 2000. Al ver este gráfico, nuestra primera reacción sería “tenía que haber invertido en tecnología, ya me lo decía mi cuñado”.

Fuente: Bloomberg

Efectivamente parece que en ese momento había que estar invertido en estas compañías. El que no invirtió se veía de alguna manera forzado a invertir para no perder la ola, lo que llaman hoy día FOMO (Fear Of Missing Out), es decir, temor a perderse la fiesta y ahí es precisamente donde empieza el problema.

Históricamente, los dos ingredientes principales para generar euforia en bolsa son dos:

• Una narrativa poderosa (en aquel momento, internet)
• Abundante liquidez

No sé cuál de las dos es anterior, pero en los años 90 ambos factores estaban presentes. La narrativa existía y con respecto a la liquidez, se venía de una época de abundancia de crédito barato:

• Tras la recesión de 1990–91, la Fed bajó tipos agresivamente.
• En 1998, tras la crisis asiática y el colapso de LTCM[2], volvió a inyectar liquidez.
• Los tipos reales (tipos nominales menos inflación) se mantuvieron relativamente bajos en un entorno de fuerte crecimiento.

Cuando estas condiciones se combinan, suele ocurrir algo parecido: se empieza con una narrativa prometedora (nuevo paradigma de internet), después llega el optimismo, más tarde el optimismo puede transformarse en exceso de confianza. Los inversores empiezan a endeudarse para comprar más activos (internet es el futuro y su crecimiento no tiene límite), los bancos de inversión, al olor del beneficio fácil, crean todo tipo de productos vinculados a este nuevo paradigma y venderlos masivamente, y poco a poco las valoraciones dejan de importar porque se asume que el nuevo paradigma lo justifica todo.

¿Os suena de algo?

Y como suele ocurrir en estos episodios, sólo falta una pequeña chispa que lo haga saltar todo por los aires: la realidad. Y la realidad, aunque a veces tarde, siempre acaba apareciendo. Puede hacerlo en forma de revisiones a la baja de beneficios, dificultades financieras por apalancamientos excesivos o incluso alguna que otra quiebra inesperada. Cuando esto ocurre, el optimismo se evapora rápidamente…la burbuja termina por estallar.

Finalmente estalló la burbuja de internet y el mercado se desplomó. El gráfico anterior mostraba la subida previa; al ampliarlo para incluir los años posteriores vemos la otra cara de la historia. Tras el estallido, el índice tecnológico Nasdaq llegó a caer cerca de un 82%, mientras que el S&P 500 retrocedió alrededor de un 45%.

Fuente: Bloomberg

Si miramos qué ocurrió con aquellas diez compañías más grandes del mercado en aquel momento, la historia también es interesante:

• Ocho de ellas compañías existen hoy.
• Tres de ellas han tenido un retorno negativo en los últimos 24 años.
• Sólo una de ellas permanece entre las 10 primeras, Microsoft.
• Sólo una ha batido al S&P desde el año 2000, Microsoft y aun así, tardó casi dos décadas en recuperar plenamente el terreno perdido, ya que no superó al índice hasta 2019.

Esto no significa que la historia vaya a repetirse. Pero sí invita a actuar con prudencia cuando la concentración del mercado alcanza niveles tan elevados.

Por este motivo preferimos ser cautos con índices como el S&P 500 tradicional, donde el peso de unas pocas compañías es muy alto. Como siempre digo e insisto, no es una crítica a la inteligencia artificial, como pasó con internet, es una innovación que está aquí para quedarse, pero como decía Keynes “Es mejor estar aproximadamente en lo cierto que precisamente equivocado”.[3]

Para quienes quieran tener exposición al mercado estadounidense, una alternativa interesante puede ser el S&P 500 Equal Weight, donde todas las compañías tienen el mismo peso. De esta forma se reduce el impacto que pueden tener los movimientos bruscos de las empresas más grandes. Esto es importante porque mientas suba, todos contentos, pero si hay nerviosismo provocado por algún evento que afecte a estas compañías, el índice sufre mucho.

Un ejemplo reciente lo vimos a comienzos de 2025, cuando el anuncio de aranceles por parte de la administración Trump provocó una corrección del mercado. En el gráfico se refleja lo ocurrido durante ese periodo: Las “Siete magníficas” (representadas por la línea azul clara) que representan cerca del 33% del S&P, cayeron aproximadamente un 25,8%, el S&P 500 tradicional (representadas por la línea azul oscura) retrocedió un 15,3% y el S&P Equal Weight (representadas por la línea beige), donde las siete magníficas representan un 1,4%, cayó un 12,7%.

La diferencia en este caso, entre invertir en el S&P tradicional o en el S&P Equal Weight fue cercana al 3% en apenas tres meses.

Fuente: Bloomberg

Ahora bien, la pregunta importante es cómo se comportan ambos enfoques en el largo plazo. En este gráfico comparo ambos índices desde inicio del siglo XX teniendo en cuenta varias crisis.

Fuente: Bloomberg

Si analizamos su evolución desde comienzos de siglo, atravesando varias crisis financieras, el S&P Equal Weight ha superado al S&P tradicional. Sin embargo, en periodos más cortos, especialmente cuando surge una narrativa muy optimista alrededor de un grupo reducido de compañías, suele hacerlo mejor el índice tradicional.

Conflicto en Irán

Desgraciadamente cierro el comentario con el evento que ha marcado el comienzo del mes de marzo: los bombardeos de Estados Unidos e Israel sobre Irán y las posteriores represalias de éste.

No es nuestro objetivo entrar en valoraciones políticas ni determinar quién tiene razón. Lo único que podemos afirmar con certeza es que todo conflicto es, ante todo, un drama humano.

Dicho esto, intentamos analizar el efecto que este tipo de eventos tiene en los mercados financieros. Los conflictos en Oriente Medio no son nuevos para los mercados financieros pero la situación actual tiene un elemento especialmente sensible, la posible disrupción del sistema energético global.

La reacción inicial de los mercados ha sido la habitual ante un shock geopolítico. Las bolsas globales registraron caídas generalizadas mientras aumentaba la volatilidad y los inversores buscaban refugio en activos defensivos.

En paralelo, se ha producido un incremento, movimiento clásico, de demanda de activos refugio como el oro, los bonos soberanos de alta calidad, el yen japonés o el franco suizo. La principal preocupación de los mercados no es tanto el conflicto militar en sí mismo como sus implicaciones para el suministro energético global. El foco de atención se ha situado en el estrecho de Ormuz, uno de los puntos más críticos del comercio energético mundial. Aproximadamente el 20 % del petróleo y del gas natural licuado que se transporta por mar pasa por este estrecho. Cualquier interrupción del tráfico en esta ruta puede generar tensiones inmediatas en los precios de la energía.

Tras la escalada del conflicto, los precios del petróleo y del gas experimentaron fuertes subidas. El Brent se situó en torno a los 80 dólares por barril, mientras que el gas natural registró incrementos muy significativos en Europa.

Este movimiento ha reavivado los temores a un nuevo shock energético, especialmente en Europa, que todavía se encuentra en proceso de adaptación tras la crisis energética desencadenada por la guerra en Ucrania.

Más allá del impacto inmediato en los mercados, el verdadero riesgo reside en las consecuencias macroeconómicas del encarecimiento de la energía. Un aumento sostenido del precio del petróleo y del gas podría traducirse en:

• Mayores presiones inflacionistas.
• Retraso en los recortes de tipos de interés por parte de los bancos centrales.
• Deterioro del crecimiento económico global.

En otras palabras, el conflicto introduce nuevamente el riesgo de un escenario estanflacionario, en el que el crecimiento se debilita mientras la inflación permanece elevada.

A pesar del ruido inicial, la experiencia histórica sugiere que el impacto de los conflictos en Oriente Medio sobre los mercados financieros suele ser transitorio. Un análisis de varios conflictos en la región desde 1970 muestra que, aunque las bolsas suelen reaccionar con caídas en el corto plazo, los efectos sobre los mercados financieros y sobre el crecimiento global tienden a moderarse una vez que la incertidumbre inicial se reduce.

De hecho, en muchos episodios históricos los precios del petróleo experimentaron subidas iniciales que posteriormente se normalizaron si no se producía una interrupción prolongada del suministro energético.

El camino que recorremos durante la inversión está lleno de obstáculos e incertidumbres. Pero mantener la calma y tomar decisiones basadas en el análisis pormenorizado de cada activo que tenemos en cartera, y no en el ruido mediático, sigue siendo, en nuestra opinión, los mejores ingredientes para obtener un buen resultado a largo plazo.

Para más comentario de mercado, clic aquí.

[1] Esta frase se atribuyó a Mark Twain porque en su novela de 1874 “The Gilded Age: A tale of today” dice “La historia nunca se repite, pero las combinaciones del presente parecen construirse a partir de fragmentos de antiguas leyendas.”

[2] Long Term Capital Managment (LTCM) fue un hedge fund fundado en 1994 por John Meriwether, con la participación de figuras muy destacadas como Robert Merton y Myron Scholes (premios Nobel de Economía). Colapsó en 1998 tras enormes pérdidas en posiciones altamente apalancadas, lo que llevó a un rescate coordinado por la Reserva Federal de Nueva York.

[3] A Treatise on Probability: The Connection Between Philosophy and the History of Science : Keynes, John Maynard: Amazon.es: Libros

La Doctrina Social de la Iglesia no ofrece recetas técnicas, pero sí proporciona principios sólidos y permanentes para orientar la acción humana en el ámbito económico. La fe no es un añadido opcional a la inversión: es su brújula moral.

Por eso, invertir coherentemente con la fe exige dos dimensiones inseparables:

• Estructurar la cartera según principios objetivos.
• Vivir la inversión como una vocación que requiere virtudes.

A continuación, desarrollamos diez conceptos clave: los cinco primeros son fundamentos estructurales para construir carteras coherentes con la fe; los cinco siguientes, virtudes que todo inversor cristiano debe cultivar.

Los fundamentos estructurales de una cartera coherente con la fe

• La dignidad de la persona humana

La dignidad de la persona humana es el principio irrenunciable y no negociable de toda inversión católica. La persona es siempre fin en sí misma y nunca un medio al servicio del beneficio económico.

Este principio exige que las compañías, pongan en el centro a la persona y que con sus actividades y prácticas corporativas velen por esta dignidad tanto de sus trabajadores como de sus clientes.

La inversión coherente con la fe sitúa, por tanto, la dignidad humana en el centro del análisis empresarial, de forma estable, objetiva.

• La protección de la vida

La vida humana, desde la concepción hasta la muerte natural, es inviolable.

Por tanto, la inversión coherente con la fe excluye empresas implicadas en aborto, investigación con embriones, eutanasia o industrias que atenten directamente contra la vida.

Los inversores católicos no pueden desentenderse del destino de su capital. La inversión responsable católica exige coherencia real, no aproximaciones ambiguas.

• La protección de la familia

La familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer es célula básica de la sociedad.

Una cartera de inversión coherente con la fe debe evitar compañías que promuevan modelos contrarios a la antropología cristiana o que erosionen sistemáticamente la institución familiar.

• El cuidado de la creación

El cuidado de la creación no es ideología ambiental, sino responsabilidad moral.

La inversión ética desde la perspectiva católica exige evaluar el impacto ambiental de las empresas, pero sin caer en simplificaciones ideológicas propias de ciertos enfoques ESG.

El criterio es la responsabilidad intergeneracional. La creación es don y tarea.

• El bien común

El bien común es el principio que armoniza todos los anteriores.

No basta con que una empresa sea rentable. Debe contribuir positivamente al desarrollo humano integral.

La cartera de inversión católica debe estructurarse con una visión de largo plazo, entendiendo que el beneficio es legítimo, pero nunca absoluto.

Las virtudes del inversor cristiano

La estructura es necesaria, pero no suficiente. Sin virtud personal, no hay verdadera coherencia.

• Prudencia

La prudencia es la virtud que permite discernir el bien concreto en cada situación.

En inversión cristiana, implica analizar riesgos, comprender mercados y evitar decisiones impulsivas. No basta con buenas intenciones: se necesita competencia técnica.

La prudencia exige formación y apoyo en compañías de inversión que integren ética y profesionalidad.

• Justicia

La justicia lleva a dar a cada uno lo que les es debido.

El inversor católico no busca solo maximizar retorno, sino participar en una economía más justa. Esto incluye el ejercicio responsable del voto en juntas de accionistas en empresas y el diálogo con compañías.

La inversión coherente con la fe incluye un compromiso activo.

• Fortaleza

La fortaleza permite mantener criterios éticos incluso cuando el mercado presiona en sentido contrario.

Habrá sectores muy rentables que no sean moralmente aceptables. La fortaleza sostiene la coherencia cuando supone renuncia económica.

Sin fortaleza, la inversión católica se diluye en el oportunismo.

• Templanza

La templanza modera la ambición desordenada de rentabilidad.

El mercado fomenta la inmediatez y la especulación. El inversor cristiano está llamado a una visión serena, de largo plazo, evitando la avaricia y el cortoplacismo.

• Responsabilidad

Invertir es ejercer corresponsabilidad sobre el mundo.

El capital no es neutro. Configura cultura, empresas y estructuras sociales. Por eso, la inversión católica es una forma concreta de apostolado en el ámbito económico. Requiere conciencia, formación y herramientas adecuadas.

Fe, estructura y virtud

La Doctrina Social de la Iglesia no es un listado de prohibiciones. Es una visión completa de la persona y de la economía.

Una auténtica inversión católica combina:

• Principios objetivos para estructurar carteras coherentes.
• Virtudes personales para vivir la inversión como vocación.

Cuando fe y finanzas se integran, el mercado deja de ser un espacio neutral y se convierte en ámbito de testimonio.

La inversión coherente con la fe ha dejado de ser una inquietud minoritaria. En los últimos años, un número creciente de inversores católicos, instituciones eclesiales, fundaciones y familias cristianas se preguntan si es posible invertir de forma profesional sin renunciar a los principios que orientan su vida. 

Durante décadas, la relación entre fe y finanzas se ha planteado como una tensión inevitable. Sin embargo, hoy existe una mayor conciencia de que el dinero no es moralmente neutro y de que toda decisión de inversión tiene consecuencias reales sobre las personas, la sociedad y la cultura. En este contexto surge con fuerza el Faithful Investing, también conocido como inversión católica o inversión basada en valores católicos. 

¿Qué significa realmente invertir de forma coherente con la fe? 

Hablar de Faithful Investing no es hablar de una técnica financiera concreta, sino de una forma de entender la inversión. La inversión coherente con la fe parte de una convicción sencilla pero exigente: el capital debe estar al servicio del bien común y no puede respaldar actividades contrarias a la dignidad humana, la familia, la vida, o la creación. 

Desde esta perspectiva, la inversión para católicos se apoya en la Doctrina Social de la Iglesia y aplica criterios morales estables que permiten discernir en qué empresas, sectores o instrumentos financieros es legítimo invertir y en cuáles no. Por eso, el Faithful Investing se diferencia claramente tanto de la inversión puramente especulativa como de ciertos enfoques genéricos de inversión socialmente responsable. 

Invertir de este modo no implica huir del mercado, sino participar en él con responsabilidad, profesionalidad y conciencia. 

Inversión católica y ESG: similitudes aparentes, diferencias profundas 

A menudo se identifica la inversión católica con la inversión ESG. Aunque ambas comparten una preocupación por el impacto social y ambiental, sus fundamentos son distintos. El ESG se apoya en indicadores cambiantes y, en muchos casos, ambiguos, mientras que el Faithful Investing se basa en principios morales objetivos. 

No es extraño encontrar empresas con buenas calificaciones ESG que, sin embargo, desarrollan actividades incompatibles con los valores cristianos. Por este motivo, muchos asesores de inversión católicos, firmas de inversión cristianas y compañías de inversión de base cristiana consideran que el ESG, por sí solo, resulta insuficiente para construir una auténtica cartera de inversión católica. 

¿Qué tipo de inversiones excluye la inversión católica? 

La inversión católica exige un discernimiento ético riguroso. Existen actividades que, por su propia naturaleza, no pueden ser compatibles con una inversión coherente con la fe. Precisamente por la complejidad de los mercados actuales, este discernimiento no puede hacerse de forma intuitiva, sino que requiere información fiable y herramientas específicas. 

Fondos de inversión católicos: qué conviene saber 

En los últimos años han surgido fondos de inversión católicos que buscan responder a esta demanda creciente. Sin embargo, no todos aplican los mismos criterios ni el mismo nivel de análisis ético. 

Por eso, antes de invertir en fondos de inversión católicos o en fondos de inversión cristianos, resulta esencial analizar su metodología y comprobar hasta qué punto incorporan realmente los valores católicos en la inversión. Aquí es donde las herramientas de inversión profesional juegan un papel decisivo.

Fondos certificados 

En este contexto, los fondos certificados cobran una relevancia especial. En Altum, estos fondos han sido analizados y certificados conforme a criterios de inversión coherente con la fe, garantizando que sus decisiones de inversión están alineadas con la Doctrina Social de la Iglesia y con los valores católicos en la inversión. Esta certificación no se limita a una revisión inicial, sino que implica un seguimiento continuado que aporta transparencia y seguridad a los inversores católicos. De este modo, quienes optan por estos fondos pueden tener la tranquilidad de que su patrimonio está invertido de forma profesional, ética y plenamente coherente con sus convicciones, sin necesidad de renunciar a una gestión financiera rigurosa. 

El papel clave de las herramientas de inversión profesional 

El Faithful Investing no es una aproximación amateur a los mercados. Al contrario, exige un alto nivel de rigor técnico. Las herramientas de inversión profesional permiten a asesores de inversión católicos, gestores y bancos con cliente católico aplicar criterios éticos sin renunciar a un análisis financiero sólido. 

Gracias a estas herramientas, hoy es posible gestionar carteras complejas, comparar alternativas, simular escenarios y tomar decisiones informadas que respeten la fe y los objetivos financieros del inversor. 

¿Se puede obtener rentabilidad con una inversión coherente con la fe? 

Esta es, quizá, una de las preguntas más frecuentes. La experiencia demuestra que la inversión ética y la rentabilidad no son conceptos opuestos. De hecho, una inversión con propósito suele favorecer una visión de largo plazo, reducir ciertos riesgos y promover modelos empresariales más sostenibles. 

La clave no está en renunciar a la rentabilidad, sino en entenderla como un medio y no como un fin absoluto. 

Faithful Investing: una forma de dar coherencia a la vida económica 

El Faithful Investing no es simplemente una técnica de inversión, sino una forma de integrar fe, razón y responsabilidad económica. Para muchos inversores católicos, supone una manera concreta de vivir su vocación también en el ámbito financiero, utilizando el capital como instrumento de servicio. 

Invertir de forma coherente con la fe es, en definitiva, una manera de afirmar que la economía también puede estar al servicio de la verdad, la dignidad humana y el bien común.

Para más Faithful Investing, clic aquí.

Altum Faithful Investing no propone simplemente una metodología de inversión ética ni una variante sofisticada de la inversión socialmente responsable. El Faithful Investing es, ante todo, una forma concreta de vivir la fe en el ámbito económico, una llamada a evangelizar uno de los espacios más influyentes —y a menudo más deshumanizados— de la sociedad contemporánea: el mundo de las finanzas.

En un contexto donde el capital tiende a ser considerado moralmente neutro y donde la rentabilidad se presenta como criterio absoluto, el Faithful Investing recuerda una verdad fundamental de la Doctrina Social de la Iglesia: toda decisión económica es también una decisión moral.

Para los inversores católicos, instituciones religiosas, fundaciones o familias con inquietud católica, surge una pregunta clave: ¿Cómo invertir sin renunciar a la fe y, al mismo tiempo, hacerlo de forma rigurosa y profesional?

Evangelizar las finanzas: fe, coherencia y responsabilidad

Hablar de evangelización en el ámbito financiero puede parecer, a primera vista, algo abstracto. Sin embargo, la Iglesia ha sido clara al afirmar que la economía no puede separarse de la moral, y que el capital debe estar siempre al servicio del bien común.

El Faithful Investing parte de tres convicciones fundamentales:

1. El dinero no es un fin en sí mismo, sino un medio.
2. La neutralidad moral de la inversión es un mito: invertir implica apoyar determinadas actividades y prácticas empresariales.
3. La fe debe impregnar todas las dimensiones de la vida, también la gestión del patrimonio.

Desde esta perspectiva, la inversión católica se convierte en capaz de transformar estructuras económicas desde dentro.

Las Altum Investment Guidelines: llevar la fe a decisiones concretas

Uno de los grandes riesgos de la inversión ética es quedarse en declaraciones genéricas. Por eso, en Altum hemos desarrollado las Altum Investment Guidelines, una hoja de ruta clara para aplicar el Faithful Investing de forma práctica y profesional.

Estas guías se fundamentan en la Doctrina Social de la Iglesia y se articulan en torno a cuatro pilares:

– Promoción de la vida humana

El Faithful Investing busca construir carteras de inversión que apoyen la cultura de la vida, libres de aborto, anticoncepción, armas indiscriminadas o eutanasia.

Evita invertir en compañías que estén involucradas directa o indirectamente en la investigación con células madre embrionarias, la investigación con células madre derivadas de tejido fetal o embriones, así como la clonación humana.

Para determinar cómo se valora si una compañía cumple o no cumple con nuestras guías de inversión, el equipo de Altum Faithful Investing desarrolla diferentes políticas de inversión que abordan cada uno de estos temas para dar luz al inversor a la hora de aterrizar el Magisterio Católico en el ámbito financiero.

Una empresa farmacéutica con excelentes resultados financieros puede quedar excluida si parte relevante de su negocio está vinculada al aborto o para crear un fármaco lleva a cabo investigación con células madre embrionarias. El Faithful Investing no se limita a ratios financieros: aplica un filtro ético riguroso.

– Promoción de la dignidad humana

La inversión coherente con la fe confecciona carteras que, entre otros, preservan la dignidad de sus trabajadores, ayuden a frenar la pornografía, promuevan la libertad del hombre frente a las adicciones o respeten la libertad religiosa.

En Altum buscamos invertir en empresas o activos que manifiesten prácticas de gestión responsable, preserven la dignidad humana y operen con integridad en la relación con sus empleados, competidores, clientes y proveedores (stakeholders).

Buscamos frenar el acceso a la pornografía evitando invertir en compañías o activos que tengan una participación significativa en la producción, dirección, publicación, distribución y venta de materiales de entretenimiento para adultos de naturaleza pornográfica.

Promovemos la libertad del hombre frente a las adicciones y para ello ponderamos positivamente invertir en compañías y activos que promuevan la libertad del hombre frente a comportamientos adictivos, especialmente aquellos causados por el cannabis o el juego.

Por último, invertir en activos de gobiernos o compañías que promuevan o inciten a la persecución religiosa de cualquier credo, o que priven a las personas de su derecho a la libertad religiosa.

Empresas con cadenas de suministro opacas o implicadas en escándalos de explotación laboral quedan fuera de una cartera de inversión católica, incluso si cumplen estándares ESG convencionales.

– Protección de la familia y del orden social

La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Por ello, las Altum Investment Guidelines recomiendan empresas cuya actividad promueva y reconozcan las virtudes sociales y el valor social de la figura de la familia.

Evitamos invertir en compañías o activos cuyas acciones y prácticas ataquen activamente la concepción católica del matrimonio y la familia.

Este enfoque va mucho más allá de la inversión socialmente responsable tradicional, que rara vez considera estos criterios.

– Cuidado de la creación y bien común

La inversión coherente con la fe también exige una ecología integral, que respete la creación sin caer en la trampa del greenwashing, orientada a preservar la Creación para el desarrollo integral de las generaciones futuras.

Las compañías y activos que estén implicados en controversias graves por su impacto o abuso del medio ambiente y/o los recursos naturales, son empresas que descartamos para las carteras de inversión. Buscamos promover, a través de la inversión, iniciativas positivas realizadas por gobiernos y empresas que implementen los más altos estándares en su relación y comportamiento con el medio ambiente.

Faithful Investing frente a ESG: una diferencia esencial

Aunque a menudo se confunden, Faithful Investing y ESG no son equivalentes.

El ESG se basa en criterios variables y subjetivos y el Faithful Investing se apoya en principios morales objetivos y permanentes.

Para el inversor católico, esta diferencia es clave. La fe no es una moda, y por tanto los criterios éticos no pueden variar con el tiempo, condicionados por contextos culturales, sociales o políticos, y sujetos a interpretaciones cambiantes por parte de agencias y reguladores. El Faithful Investing se fundamenta en principios morales objetivos y permanentes, arraigados en la Doctrina Social de la Iglesia. Invertir con coherencia exige un marco estable, sólido y fiel a unos valores que no cambian.

Herramientas de inversión profesional al servicio de la fe

Evangelizar las finanzas no significa improvisar ni renunciar al rigor técnico. Al contrario: la inversión católica exige herramientas de inversión profesional.

Con esta convicción nace la propuesta de Altum: poner herramientas de inversión profesional al servicio de la fe. Soluciones como Altum Explorer permiten al inversor aplicar un análisis ético y financiero integrado, utilizando filtros personalizados basados en las Altum Investment Guidelines. De este modo, es posible identificar con claridad qué empresas son compatibles con los valores católicos y cuáles no lo son.

Gracias a estas soluciones, es posible construir carteras de inversión católica, aplicar un filtro de acciones católicas y gestionar patrimonio con coherencia, transparencia y excelencia técnica.

Una fe que también se invierte

El Faithful Investing demuestra que fe y finanzas no solo pueden convivir, sino reforzarse mutuamente. Evangelizar el mundo de las finanzas es posible cuando existen criterios claros, herramientas profesionales y una convicción profunda de que el capital debe estar al servicio de la persona.

En Altum creemos que invertir bien también es una forma de dar testimonio. Y que hoy, más que nunca, el mundo necesita inversores que vivan su fe con coherencia… también en los mercados.

Para más Faithful Investing, clic aquí.

La renta fija, por su parte, mantiene la dinámica que ya observamos el año pasado: los vencimientos cortos lo hacen mejor que los largos. Este comportamiento es relevante, ya que puede estar anticipando lo que está ocurriendo, o puede ocurrir, en el futuro.

• S&P 500: +1,37% 
• Nasdaq: +1,20% 
• Stoxx Europe: +3,18% 
• MSCI All Country World Index (EUR): +1,27% (el dólar cayó un 0,90%, mientras que el índice en USD subió un 2,83%). 
• Índice global de renta fija (EUR): -0,35% (el dólar cayó un 0,90%, por lo que el índice en USD avanzó un 0,11%).

Este inicio de año no dio tiempo ni a acomodarse en la silla. El 3 de enero, la captura de Nicolás Maduro y su traslado a Estados Unidos actuaron como un auténtico despertador para los mercados. Más allá del componente político, el impacto se dejó sentir con claridad en el petróleo: el Brent pasó de moverse en torno a los 60 dólares por barril a rozar los 70 dólares a lo largo del mes de enero, reflejando el aumento de la prima de riesgo geopolítico en un mercado ya ajustado en términos de oferta.

Las denominadas “Magníficas 7” subieron tan solo un 0,55%, claramente por debajo tanto del S&P 500 como del Nasdaq. Este comportamiento es relevante porque cuestiona una de las narrativas más repetidas de los últimos años: que un grupo reducido de compañías puede sostener indefinidamente al mercado. Enero sugiere que los inversores empiezan a ser más selectivos.

¿Quién ha liderado entonces las subidas? Para profundizar un poco más en el análisis, tomamos como referencia el índice estadounidense que agrupa a las 3.000 compañías de mayor capitalización. Los sectores con mejor comportamiento en el mes han sido energía (+17,63%) y materiales (+16,10%), mientras que el último de la lista ha sido, sorprendentemente…¡¡¡TECNOLOGIA!!!, con una caída del -3,87%.

El mercado empieza a cuestionar la rentabilidad real de las enormes inversiones anunciadas por muchas compañías vinculadas a la inteligencia artificial. Desde un enfoque prudente, preferimos no estar expuestos a este tipo de apuestas. El caso de Microsoft fue revelador: la acción llegó a caer cerca de un 10%. El mercado no castigó la calidad del negocio, sino el fuerte aumento del CAPEX en inteligencia artificial. El  mercado se cuestiona si será rentable.

En paralelo, el índice de materias primas medido por el Bloomberg Commodity Index ha subido un 8%, mientras que el oro ha avanzado un 10% y la plata, un 11%.

El movimiento de las materias primas, y especialmente de los metales preciosos, suele ser una señal temprana de aumento de la incertidumbre. Cuando suben de forma coordinada, el mercado está pagando una prima por protección… y avisando de que el año no va a ser precisamente aburrido. Los motivos que vienen a la mente de manera inmediata son las tensiones crecientes entre Estados Unidos, un tono cada vez más duro en política exterior por parte de Donald Trump, un mercado energético ya ajustado en términos de oferta y hasta episodios menos habituales, como el renovado foco geopolítico sobre Groenlandia. Creo que estos eventos pueden influir, pero hay una lectura algo más profunda que tiene que ver con las cuentas del gobierno americano.    

Como ya he comentado, el comportamiento de la renta fija nos ofrece información muy valiosa. Las rentabilidades de los bonos a corto plazo están cayendo, influenciadas en gran medida por la gestión de los tipos de interés por parte de los bancos centrales. Sin embargo, las rentabilidades de los vencimientos más largos, que se mueven más por oferta y demanda de inversores, se mantienen estables o incluso repuntan.

Fuente: Bloomberg

La línea marrón representa la curva de rendimientos a 31 de diciembre de 2024 y la verde la del 5 de febrero de 2026. La flecha roja hacia abajo señala la caída de las rentabilidades de los bonos gubernamentales a un año (-0,67%, del 4,15% al 3,47%). El círculo rojo marca la estabilidad del bono a 10 años, mientras que la flecha al alza indica el aumento de la rentabilidad del bono a 30 años.

En consecuencia, los inversores están comprando deuda a corto plazo y vendiendo deuda a muy largo plazo[1]. ¿Por qué? los inversores confían en bajadas de tipos a corto plazo, pero empiezan a exigir mayor compensación por el riesgo fiscal, de inflación a largo plazo y de menor presencia de compradores insensibles al precio.   

Si añadimos a este análisis la evolución del déficit estadounidense, el panorama se entiende mejor. En el gráfico puede verse la evolución del déficit de Estados Unidos en el siglo XXI. La tendencia es claramente al alza y, según las proyecciones oficiales del Congressional Budget Office (CBO), el déficit en 2026 alcanzará el -6%, por encima del último dato registrado del -5,36%.

Fuente: Bloomberg

Esto implica que el gasto público supera de forma estructural a los ingresos. Conviene recordar que durante la pandemia de COVID el gasto se incrementó por circunstancias excepcionales, como refleja el gráfico (valle en 2020). Este desequilibrio debe financiarse con deuda, y aquí surge un dato preocupante: la deuda pública estadounidense ya representa aproximadamente el 120% del PIB, es decir el volumen de deuda es 1,2 veces la producción del país.

Los principales compradores de deuda americana han sido históricamente fondos de pensiones y aseguradoras, tanto nacionales como internacionales, y países como China y Japón. Sin embargo, China ha reducido sus compras de deuda y está incrementando de forma notable sus reservas de oro. Esto puede interpretarse como un intento de debilitar el papel del dólar como moneda de reserva mundial y, al mismo tiempo, sustituir progresivamente el dólar por el oro en sus balances.

La gran pregunta es: ¿quién está sustituyendo esas compras de deuda estadounidense? ¿La Reserva Federal? ¿Durante cuánto tiempo? No lo sabemos.

Esto ayuda a entender por qué las rentabilidades de los bonos del gobierno estadounidense no han bajado e incluso han subido en los tramos más largos: hay cada vez menos compradores estructurales, y no solo China. ¿Cuál es el resultado? Basta observar estos dos gráficos: el del oro y el del dólar frente al euro.

Fuente: Bloomberg

El oro ha subido un 64%, mientras que el dólar, frente a una cesta de divisas internacionales, ha caído un 9%.

Y esto no es solo un problema de Estados Unidos. En esta imagen se puede ver el gasto público sobre el PIB de todo el mundo. El marrón oscuro representa a los países con gastos públicos por encima del 40%, marrón más claro, entre el 30% y el 40%. La mayoría de Europa gasta más del 40% y Estados Unidos más del 30% y subiendo. A principios del siglo XX, estaba entre el 0% y el 10%.

Fuente: FMI

No tengo nada en contra del gasto público siempre y cuando tenga sentido, pero estos niveles implican un nivel de impuestos elevados e incremento de deuda. ¿Tiene sentido? Pues eso es por lo que los inversores están preocupados.   

¿A qué huele todo esto? A una creciente incertidumbre sobre las cuentas públicas de Estados Unidos, donde el gasto en intereses de la deuda ya supera al gasto en defensa. Como consecuencia, se produce una pérdida progresiva de confianza en el dólar.

Esto nos lleva de nuevo al mundo de las materias primas, y en particular a los metales preciosos como el oro y la plata. ¿Por qué están subiendo con tanta fuerza? Para mí hay dos razones fundamentales:

• Menos oferta y misma o creciente demanda.
  • Desde la crisis de las materias primas por la sobrecapacidad generada como consecuencia del superciclo chino, muchas de estas compañías cancelaron proyectos.
  • Regulación medioambiental que impone muchas trabas a la producción.

La plata, por ejemplo, se utiliza en varias industrias como electrónica, energía solar, automoción y joyería por lo que la demanda se mantiene.

• Protección. Hemos visto que una de las incertidumbres es inflación futura.
  • Ya hemos visto que las materias primas han empezado a subir con fuerza y si tuviera que apostar, seguirá en el futuro cercano.   
  • El déficit creciente es inflacionario si hay pleno empleo. La tasa de desempleo en Estados Unidos es del 4,4% lo que implica pleno empleo.

Con respecto al oro, se observa un aumento significativo de las compras por parte de los bancos centrales a nivel global. Según una encuesta del World Gold Council, el 95 % de los bancos centrales espera incrementar sus reservas de oro en los próximos doce meses. Esta tendencia invita a reflexionar: ¿qué están anticipando los grandes actores institucionales?

Este comportamiento encaja con un escenario macroeconómico como el descrito anteriormente. En este contexto, resulta razonable plantearse si conviene buscar protección frente a la inflación. En nuestra opinión, la respuesta es afirmativa, siempre desde un enfoque prudente y diversificado.

Existen distintas formas de exponerse a este tipo de protección: la inversión directa en oro, plata u otras materias primas, así como la inversión en empresas vinculadas a estos sectores. No obstante, es importante subrayar que no todas estas compañías se comportan de la misma manera.

Por ejemplo, las productoras de oro suelen beneficiarse de subidas en el precio del metal, ya que una parte relevante de sus costes es fija, lo que genera un efecto de apalancamiento operativo y un aumento de márgenes. Por otro lado, los desarrolladores aún no producen oro, pero cuentan con yacimientos identificados y trabajan para llevarlos a producción; se trata de compañías con mayor volatilidad, aunque también con un potencial de revalorización elevado. Finalmente, las empresas de royalties proporcionan financiación a proyectos mineros a cambio de un derecho contractual sobre parte del valor económico de la producción, lo que les permite operar con costes muy reducidos y márgenes estructuralmente elevados.

Más allá de las materias primas, la inversión en empresas con activos reales constituye igualmente una herramienta eficaz de protección frente a la inflación.

Mantener el capital inmovilizado en un entorno inflacionario implica una pérdida progresiva de poder adquisitivo, lo que se conoce habitualmente como el “impuesto invisible” sobre el ahorro. Por ello, invertir de forma prudente y bien diversificada no es una cuestión de oportunidad, sino de preservación del patrimonio. Si el objetivo es mantener en el futuro la misma capacidad de consumo que hoy, posponer la inversión tiene un coste. En este sentido, mañana puede ser tarde para empezar a invertir.

[1] Recordad que el precio del bono se mueve a la inversa de los tipos de interés.

Cada vez más inversores católicos, o instituciones religiosas se preguntan cómo pueden poner su patrimonio al servicio de su misión sin comprometer sus valores. La buena noticia es que hoy es posible hacerlo gracias a la inversión ética, la inversión socialmente responsable y, de forma específica, la inversión coherente con la fe.

¿Está bien que un católico invierta su dinero?

La Iglesia enseña con claridad que invertir es lícito y legítimo. Somos administradores —no propietarios absolutos— de los bienes que se nos han confiado. Esta visión de la administración prudente cristiana nos llama a gestionar los recursos con responsabilidad y generosidad.

Invertir permite que el capital contribuya al desarrollo económico y social, apoyando actividades productivas que generan empleo, innovación y bienestar. Sin embargo, la clave no está en si se invierte o no, sino en cómo se invierte. Una inversión responsable católica no puede financiar actividades contrarias a la vida, la dignidad humana, la familia o el cuidado de la creación.

Invertir siguiendo los criterios de la fe católica

La inversión basada en valores católicos se apoya en cuatro pilares fundamentales:

1. Respeto a la vida humana, desde la concepción hasta la muerte natural.
2. Defensa de la dignidad humana, evitando cualquier forma de explotación o abuso.
3. Protección de la familia, como núcleo fundamental de la sociedad.
4. Cuidado de la creación, promoviendo un desarrollo sostenible y responsable.

Estos principios, basados en la Doctrina Social de la Iglesia, proporcionan un marco ético estable y que traza una hoja de ruta inamovible en el tiempo.

Inversión ética e inversión socialmente responsable desde una perspectiva católica

La inversión socialmente responsable ha ganado popularidad en los últimos años, pero la inversión católica va un paso más allá. No basta con evaluar factores ambientales, sociales y de gobernanza; es necesario incorporar una antropología cristiana que sitúe a la persona en el centro de la sociedad y de la economía.

La inversión ética católica combina dos dimensiones inseparables:

• Exclusión del mal, evitando sectores como el aborto, la pornografía, las armas indiscriminadas o la investigación con embriones humanos.
• Promoción del bien, apoyando a través de la inversión empresas que contribuyen activamente al bien común mediante prácticas justas y responsables que no entren en conflicto con la moral católica.

¿Cómo saber si una empresa es compatible con los valores católicos?

Uno de los mayores retos para los inversores católicos es el acceso a información fiable. Muchas empresas esconden prácticas contrarias a la fe bajo estructuras complejas o políticas de responsabilidad social ambiguas.

Por ello, es imprescindible contar con una herramienta de selección de valores que permita analizar en profundidad la actividad real de las compañías. Aquí entran en juego las herramientas de inversión profesional, diseñadas para aplicar un filtro ético riguroso sin renunciar al análisis financiero.

Altum Explorer y las herramientas de inversión profesional

Altum Explorer v es una herramienta profesional de inversión católica creada para evaluar miles de compañías cotizadas a nivel global. Su metodología se basa en las Altum Investment Guidelines, alineadas con la Doctrina Social de la Iglesia.

Gracias a esta herramienta de selección de valores, los inversores pueden:

• Identificar empresas incompatibles con la fe.
• Construir carteras de inversión católica personalizadas.
• Comparar alternativas éticamente coherentes.
• Tomar decisiones informadas con criterios profesionales.

Esto convierte a Altum Explorer en un aliado clave para asesores de inversión católicos, fondos de inversión católicos e inversores institucionales que buscan coherencia y excelencia técnica.

Rentabilidad y coherencia no son opuestas

Uno de los grandes mitos es pensar que la inversión coherente con la fe implica renunciar a la rentabilidad. La experiencia demuestra que es posible construir carteras sólidas y competitivas aplicando criterios éticos claros.

La inversión con propósito no sacrifica resultados financieros, sino que los integra dentro de una visión más amplia del desarrollo humano integral. La coherencia genera confianza, estabilidad y una visión a largo plazo.

Dar testimonio también en las finanzas

Invertir siguiendo los criterios de la fe católica es una forma concreta de integrar la fe en la vida cotidiana. Cada decisión financiera tiene un impacto real en la sociedad. Alinear fe y finanzas es una manera de vivir la vocación cristiana en el mundo económico.

En definitiva, la inversión católica no es una moda, sino una respuesta coherente a la llamada a vivir la fe en todas las dimensiones de la vida, también en el ámbito financiero.