\u2003\u2003\u2022\u2003\u2003S&P 500: +5,17%<\/em>
\u2003\u2003\u2022\u2003\u2003Stoxx 600 Europe: 1,84%<\/em>
\u2003\u2003\u2022\u2003\u2003MSCI M. Emergentes +4,8%<\/em>
\u2003\u2003\u2022\u2003\u2003Bloomberg Global Aggregate (\u00edndice global de renta fija): -0,88%<\/em>
\u00bfPor qu\u00e9?<\/strong>
Debe ser que el ser humano es optimista por naturaleza o tener un seguro gratis contra las ca\u00eddas llamado banco central. Con esto no quiero decir que el mercado deba caer, pero una econom\u00eda con un crecimiento de deuda por encima del crecimiento econ\u00f3mico no es sano y por tanto, al menos hay que tener prudencia. Por poner un ejemplo, Estados Unidos ha crecido en la \u00faltima d\u00e9cada un 53% y su deuda un 87%.
La renta variable ya no se fija en si van a bajar los tipos o no o al menos no en el corto plazo. Creemos que la raz\u00f3n fundamental es la fortaleza de la econom\u00eda, especialmente en Estados Unidos gracias a los \u00faltimos datos publicados de encuestas manufactureras y de servicios, de empleo y de consumo. El banco central parece que ha podido contener la inflaci\u00f3n subiendo los tipos y por tanto, tarde o temprano los bajar\u00e1n. Adem\u00e1s, la liquidez en el sistema financiero sigue siendo abundante y ya hemos visto que cuando hay problemas, el banco central sale al rescate.
La parte negativa es lo que llaman los anglosajones \u201cmoral hazard\u201d o \u201criesgo moral\u201d <\/strong>(se refiere a una situaci\u00f3n donde una persona tiene menos incentivos para actuar con precauci\u00f3n porque sabe que estar\u00e1 protegida de las consecuencias negativas, ya no asume todo el riesgo de sus acciones, por lo que se vuelve m\u00e1s propensa a tomar decisiones arriesgadas). En castellano antiguo significa, tomo m\u00e1s riesgo del debido porque s\u00e9 que si me equivoco, el banco central me rescatar\u00e1.
La renta fija cay\u00f3 debido a la subida de las rentabilidades por el repunte de inflaci\u00f3n. Hist\u00f3ricamente la renta fija es menos vol\u00e1til que la renta variable y lee mejor entre l\u00edneas.<\/p>\n\n\n\nDeuda, d\u00e9ficit e inflaci\u00f3n.<\/h2>\n\n\n\n
Hace unas d\u00e9cadas, hab\u00eda pa\u00edses que ten\u00edan d\u00e9ficit y otros super\u00e1vit, \u00e9stos \u00faltimos financiaban a los primeros. \u00bfQui\u00e9nes era estos primeros? Los pa\u00edses desarrollados cuyas divisas eran tenidas como fuertes y entre ellos, Estados Unidos. \u00c9ste se puede endeudar porque su moneda es reserva mundial y por tanto se la van a comprar (financiar) siempre se mantenga esa fortaleza. Hoy d\u00eda, otros pa\u00edses ya han entrado en d\u00e9ficit teniendo en cuenta que los tipos est\u00e1n muy bajos y no s\u00f3lo pa\u00edses desarrollados sino tambi\u00e9n pa\u00edses emergentes.
\u00bfQu\u00e9 l\u00edmite tiene todo esto? Para los pa\u00edses cuya moneda es valorada mundialmente (d\u00f3lar y euro, por ejemplo) la confianza que haya en estos pa\u00edses, el resto, la hiperinflaci\u00f3n si siguen por ese camino.
Esta herramienta en manos de los pol\u00edticos es muy peligrosa porque existe el incentivo perverso de gastar para ganar las elecciones y como su puesto no es perpetuo, el que llegue despu\u00e9s que solucione la situaci\u00f3n. Entonces, \u00bfse est\u00e1 derrochando? Si la deuda crece por encima del crecimiento econ\u00f3mico, existe la duda razonable. El problema es que, si no se prepaga la deuda con los ingresos generados, se buscar\u00e1n otras alternativas, \u00bfsubir impuestos? Como dijo Benjamin Franklin \u201cs\u00f3lo hay dos cosas ciertas, la muerte y los impuestos\u201d.
El problema del gasto p\u00fablico excesivo (si se puede llamar as\u00ed) es que ese dinero compite con el sector privado en la compra de bienes y servicios y por tanto o lo echa (efecto \u201ccrowding out\u201d) o empuja los precios al alza presionando la inflaci\u00f3n.
Mi conclusi\u00f3n ser\u00eda que la inflaci\u00f3n no est\u00e1 del todo controlada, aunque se ha moderado mucho. Creo que no hay que dar la batalla por vencida y seguir siendo prudentes.<\/p>\n\n\n\n