La Agenda 2030 tiene un innegable car\u00e1cter estatalista debido a que se trata de una iniciativa que emana de los Estados y las organizaciones supranacionales. Sin embargo, el car\u00e1cter global de la agenda pone el foco tambi\u00e9n en el sector privado, siendo las empresas agentes fundamentales en la implementaci\u00f3n de la misma. Habiendo analizado en los dos art\u00edculos anteriores las diferentes bases antropol\u00f3gicas y los objetivos concretos que entran en conflicto con el Magisterio, en este art\u00edculo profundizamos sobre el rol que debe tener el Estado y la empresa en la vida del hombre en contraposici\u00f3n al planteamiento de la Agenda 2030.<\/p>\n\n\n\n
La Agenda 2030 est\u00e1 basada en un consenso decidido por los jefes de estado, lo cual no es en s\u00ed mismo <\/ins>necesariamente malo. Para que un consenso o acci\u00f3n votada por mayor\u00edas sea reconocida y respetada, debe promover valores humanos y morales esenciales que tal y como designa el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia \u201cderivan de la verdad misma del ser humano y que expresan y tutelan la dignidad de la persona<\/em>\u201d[1]<\/a>. Estos valores no se fundan en consensos o mayor\u00edas que puedan modificarlos o destruirlos, sino que son simplemente reconocidos y respetados como elementos de una ley moral objetiva. El problema surge cuando la mayor\u00eda o el consenso opta por llevar a cabo una acci\u00f3n que sea contraria a esos \u201cvalores humanos\u201d y sea contraria a la ley natural. Son diversos los ejemplos hist\u00f3ricos de consensos que han cambiado a lo largo del tiempo. Si bien en los siglos XVIII y XIX en Estados Unidos la esclavitud era mayoritariamente aceptada e incluso amparada legalmente, no por haber sido consensuada era moralmente correcta. Por tanto, una acci\u00f3n no es buena por haber sido consensuada, sino porque sea conforme \u201ca la dignidad de la persona humana y a los dict\u00e1menes de la recta raz\u00f3n<\/em>\u201d[2]<\/a>. En la jornada de la paz de 2009, Benedicto XVI recalcaba la importancia de una ley moral que act\u00fae de ancla: \u201ces preciso un \u00abc\u00f3digo \u00e9tico com\u00fan\u00bb, cuyas normas no sean s\u00f3lo fruto de acuerdos, sino que est\u00e9n arraigadas en la ley natural inscrita por el Creador en la conciencia de todo ser humano\u201d.[3]<\/strong><\/a><\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n Viendo que la Agenda 2030 entra en conflicto en algunos de sus planteamientos con la dignidad de la persona como hemos visto en los art\u00edculos anteriores, y teniendo en cuenta lo expuesto en el p\u00e1rrafo anterior, cabr\u00eda preguntarse si los Estados podr\u00edan estar convirti\u00e9ndose en \u201c\u00e1rbitros morales\u201d e incluso en muchos casos yendo un paso m\u00e1s all\u00e1 donde no solo act\u00faan de br\u00fajula moral, sino que llegan a fomentar e imponer determinadas ideolog\u00edas en las conciencias individuales de los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n Desde el prisma empresarial, las empresas y en especial las grandes corporaciones ocupan un papel muy importante en la implementaci\u00f3n de la Agenda (tal y como ya se anuncia en el acta de adopci\u00f3n de la Agenda)[4]<\/a>. A d\u00eda de hoy, existe un gran n\u00famero de empresas que han adoptado si no todos, alg\u00fan ODS como pilar para su estrategia corporativa. Tambi\u00e9n podemos ver c\u00f3mo proliferan los fondos de inversi\u00f3n centrados en cumplir con los ODS sin (aparentemente) entender todas las implicaciones de los mismos.<\/p>\n\n\n\n Esos fondos de inversi\u00f3n invierten en empresas imponen criterios morales a sus stakeholders<\/em>. Uno de los casos recientes m\u00e1s llamativos es la derogaci\u00f3n de la sentencia Roe vs. Wade por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en 2022 donde 14 estados prohibieron la pr\u00e1ctica aborto en sus territorios. Esta situaci\u00f3n deton\u00f3 que una oleada de empresas cotizadas modificase sus pol\u00edticas internas para cubrir los costes de los viajes de sus empleadas a otros estados americanos para as\u00ed facilitar que pudiesen abortar.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, estamos viendo c\u00f3mo poco a poco, aunque cada vez a mayor velocidad, empresas y Estados utilizan su posicionamiento social para convertirse en \u201cautoridades\u201d morales que determina c\u00f3mo ha de actuar la sociedad ante determinadas situaciones. Este hecho hace que surjan preguntas en las conciencias de los inversores:<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Pontificio Consejo \u201cJusticia y Paz\u201d, Compendio de la doctrina social de la Iglesia<\/em>, Biblioteca de Autores Cristianos, 2019, p.199 (n.394)<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Pontificio Consejo \u201cJusticia y Paz\u201d, Compendio de la doctrina social de la Iglesia<\/em>, Biblioteca de Autores Cristianos, 2019, p.201 (n.398)<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Papa Benedicto XVI, https:\/\/www.vatican.va\/content\/benedict-xvi\/es\/messages\/peace\/documents\/hf_ben-xvi_mes_20081208_xlii-world-day-peace.html<\/a> n8<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> ONU, Proyecto de resoluci\u00f3n remitido a la cumbre de las Naciones Unidas para la aprobaci\u00f3n de la agenda para el desarrollo despu\u00e9s de 2015 por la Asamblea General en su sexag\u00e9simo noveno per\u00edodo de sesiones. Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible\u201d, <\/em>2016, p.3. Disponible en internet: https:\/\/www.fundacioncarolina.es\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/ONU-Agenda-2030.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n\n
\n\n\n\n